Mind, Body and Soul

Det står: Sätt inte etiketter på barn

2009-11-24T02:42:00.000-08:00

Två meningar blev förmycket att förstå för både Kerstin Doyle på dagen.se, Ruth Gledhill på Times Online, pappan Brad Mason och pastorn Gerald Coates.

Man tänkte sig att man gjorde ett scoop när British Humanist Associations senaste kampanj visade ha två barn som man kallar "evangeliska kristna". Kanske man hade förväntat sig "ateistiska barn".

Man misslyckades därmed fatalt att förstå de två meningar budskapet faktiskt säger. Den som själv haft med barn att göra känner säkert till att ett barn på 7 och 9 år inte är mogna att ägna sig åt evangelism, det är alltså föräldrarna som är evangeliska kristna, inte barnen.

Affischen säger; "Sätt inga etiketter på mig. Låt mig växa upp och välja själv". De två glada barnen är alltså varesig ateister eller kristna, de är barn, menar reklamen. Nehej, de är visst kristna säger deras pappa, familjens pastor, Kerstin och Rut.

Reklamens budskap har i övrigt inget med ateism att göra.

2009-06-15T01:26:00.000-07:00

Det ska inte längre vara möjligt för gymnasieelever att läsa upp sina betyg på Komvux

Jan Björklund går tvärs emot socialliberalismens idéer och drar en yxa i möjligheterna att komplettera sina betyg i komvux. Argumenten är att "komvux är ett slöseri på resurser" och att man skall göra det enklare för de med ickekompletta betyg att komma in. De som åtminstone har "hyffsade" betyg får tenta eller göra högskoleprovet.

Det första som slår mig är hur detta strider mot liberala kärnfrågor. Vikten av stark folkutbildning för att undvika att samhället degenereras till primitiv nivå är liberal i sitt ursprung. Det verkar dessutom som man vill åt såkallade taktikstuderande som satt i metod att läsa ett år på komvux efter gymnasiet för att komplettera eventuella svagheter så att de sedan kan nå deras drömutbildning. Jag kan inte se hur det skulle vara en liberal idé att vingklippa personer med både ambition och livsmål för att de väljer, ofta pågrund av sociala förhållanden och att det faktiskt är svårt att läsa, att studera 4 år istället för 3. I synnerhet inte om de görs med attityden "rätta dig i ledet, följ normen".

Nu är det ju dessutom så, att 4 års studier med slutresultatet MVG i flera ämnen också symboliserar en bredare kunskapsnivå än resten och den ekonomiska kostnaden för att ge alla möjligheten att vara flexibel i hur de lägger upp sina liv kan inte vara större, än vad det kostar samhället när de inte kan detta.

Men låt mig gå in på möjligheterna. Jag har själv läst kurser, skrivit tentor och högskoleprov. Jag gick från ett bidragsberoende liv och 6.0 i medelbetyg till 20.0. Kompetensen var det aldrig fel på, men jag hade starka sociala problem i ungdomen relaterat till mobbning, en förälder med alkoholism och ett handikapp man inte kände till förrän 1997 (dvs 2 år efter jag kom ur gymnasiet).

Högskoleprovet ger inga kunskaper, dessutom är det dåligt konstruerat. Det bygger inte på förståelse för ämnen, förståelse för samhällets sammansättning eller naturvetenskapens grundstenar. Det handlar om att vara bra på logik, att läsa statistik, engelska och svenska. Det är bra baskunskaper men motsvarar inte den medvetenhet som en riktig kunskap ger.

Kunskap är inte bara fakta, kunskap är studieteknik, kunskap är förståelsen för sina egna förmågor. Du sitter inte på komvux för att du har effektiva studiemetoder och haft ett bekvämt liv. Tentor ger dig inte motivation, stödet och vägledningen. Det ger dig inte den sociala kontakt du behöver, i synnerhet om du blivit socialt isolerad och fått fel självbild (vilket är ett enormt Svenskt folkhälsoproblem). Den som övertygats om att den inte klarar något kommer heller inte att försöka och detta är en av de viktigaste delarna av vuxet lärande.

Det finns dessutom rikt på psykologiska undersökningar som visar att kunskapsinlärande under en längre tid är effektivare för att behålla kunskapen, än att hetsstudera inför t.ex. en tenta. Kunskapsinlärande under ett halvår eller tre år ger bättre möjligheter att associera kunskapen och göra den permanent.

Det finns 4 tentatillfällen per år, som dessutom kostar 500:- per gång. Läser du ett helt år på komvux, inklusive sommarmånaderna på distans, är det rimligt att läsa över 10 kurser på ett enda studieår och bidraget gör det möjligt att studera utan behov av arbete vid sidan om.
Arbete vid sidan om ja, Sveriges arbetsmarknad är inte uppbyggt på tillfälliga jobb för lågutbildade, i synnerhet inte i mindre städer. Har du inte betygen är du förmodligen arbetslös medan du tentar. Kalkylera gärna på kostnadsskillnaderna med att ha någon arbetslös i ett år medan de tentar 4 betyg och att ha någon på studielån i ett år medan de läser 10-13 betyg.

Med det sagt om ineffektivare lärande och en ökad ekonomisk kostnad för själva studerandet, låt mig nu gå in på ekonomiska konsekvenser i övrigt.

Konsekvenserna att göra det svårare att komplettera sina betyg är en ekonomisk, social och intellektuell förlust. När medelnivån på allmänbildning minskar i ett land minskar också deras konkurensfördelar. Människor är ett lands viktigaste resurs. En utbildad människa bidrar till samhället. En ambitiös människa med en "andra chans" kan faktiskt bidra till Sveriges välstånd. Det är inte ovanligt att sveriges arbetslösa är intellektuella men inlärda en falsk självbild om sig själv och sina möjligheter, tar man till vara på de resurserna betalar de sig flerfalt. (Jämför med den tidigare idén om att avskaffa halva arbetskraften i tron att kvinnor inte är kompetenta).

Sen är det klara samband mellan låg inkomst, ökad kriminalitet, extremism och bidragsberoende. De senare tre är sociala problem som också dem leder till ekonomiska problem. Utanförskap och arbetslöshet är ekonomiska förluster lika så. Du kan kalkylera rakt av vad det kostar att hålla en arbetssökande över ytan i fem år, och en komvux elev i ett.

I den raskt ökade asienmarknaden som konkurrensfaktor behöver vi dessutom all förstärkning av utbildningsystemet vi kan få och motivera fler att utbilda sig. Det är inte i det raskt förändrande informationssamhället rimligt att arbeta 47 år av sitt liv på samma nivå.

Se gärna följande föredrag av Fredrik Härén ang. kunskap och trender i världen och säg mig hur begränsade utbildningsmöjligheter är en långsiktig ekonomisk besparing:
Del 1 av 2
Del 2 av 2

Jag sa extremism. Utbildning är samtidigt av stark betydelse för att stärka funktionen i en demokrati, ett folk med låg utbildningsnivå är ohyggligt lättmanipulerat för de extremistiska agendor som vill slå ut systemet i sin helhet. Vår demokrati är ung och otestad och det finns uppenbara intressen att slå ut den runt om i Europa, så även här. Sänkt utbildningsnivå är en intellektuell katastrof.

Ett samhälle som vill vara starkt, socialt och ekonomiskt behöver ha ett välutbildat folk. Det är den bästa investering med den största avkastningen du kan få ut.

Så tro inte att det här är någon ekonomisk besparing att spara några futtiga slantar på att hindra "taktikpluggare". Det är en vrakförlust, ekonomiskt, socialt och intellektuellt.

Jag tror att komvux länge har varit en av våra viktigaste investeringar, både för att hålla oss konkurrenskraftiga med omvärlden och för att hålla social statistik positiv. Det här känns som ett bidrag till att förstöra det som gör Sverige starkt.

Obehaglig kränkning när prästkandidat går till anfall

2008-12-30T06:26:00.000-08:00

I en Insändare på självaste julafton gör prästkandidaten Östberg ett antal påståenden med obehaglia och avhumaniserande implikationer. "Ateism" och "Humanism" länkas till Lenin, Hitler, Stalin och Mao Tse-Tung.

Ateism förklaras som en "ideologi", lite som att soffligare är en politisk rörelse och läktaråskådare är en sport.

Teist är grekiska och betyder en tro på en eller flera gudar. Ateism är negativ form och betyder ordagrant "inte teist". Teister brukar man normalt kalla dem som ser sin tillhörighet till någon av de tre abrahamsreligionerna; judendom, kristendom och islam, medans ateist alltså blir "alla andra". Tvivel är en psykologisk försvarsmekanism som alla människor föds med. Den som lever upp i det moderna samhället erfarar förr eller senare att en skeptisk hållning avvärjer alla som vill utnyttja en. I Sverige får Österbergs uttalande implikationen att de som genom sin skeptiska hållning nekat erbjudandet om att bli medlem i kristendomen automatiskt motsvarar antidemokratiska tyranner.

Vidare förklarar Österberg att dessa ickemedlemmar saknar mänskliga funktioner som viljan att främja sitt samhälle (moral), förmågan att följa regler och etik och utöver det anse det är okej att mörda sina medmänniskor om man vill. Endast genom att underkasta sig tron på Jesus kan dessa mänskliga egenskaper fås. Detta är kusligt nog samma avhumaniserande som försegick under de terrorregimer Österberg jämför dessa ickemedlemmar med. Den motsvarar det där "Är du inte med mig är du emot mig" idealet inom de idérörelser ovanstående män stod för.

Den som kan sin bibel och sin historia känner till att Österberg kastar sten i glashus, men sådana här extrema och avhumaniserande budskap går hem i kunskapsvakum.

I Gamla Testamentet kan vi läsa om hur ett primitivt folkslag utför "Herrens" vilja, vilket inkluderar att utrota andra folkslag, döda alla barn och våldta kvinnorna. I Nya Testamentet menar Jesus på att den som avfaller från honom skall brännas upp (Joh 15:6) att barn som inte hedrar sina föräldrar skall dödas (Matt 15:4). Samtidigt berättas flera berättelser med grymt och omänskligt innehåll (Matt 22:1-14, Matt 21, Luk 19:11-27). Boken bryter flerfallt mot de värderingar som håller uppe vårat samhälle. Av de tio budorden sätter sig flera på direkt kant med Svensk grundlag, så som att första budet sätter sig upp mot religionsfriheten, andra budet sätter sig upp mot yttrandefriheten m.m. Det tioende förklarar tillochmed kvinnor som mannens ägodel, likställd med dennes slavar, oxar och åsnor!

Ironiskt nog är många av Österbergs kollegor godhjärtade människor som långt överstiger dessa mörkheter.

Kommunismen stod för klasskamp. Att svensk skolutbildning varit så knapphänt i att lära ut vad kommunism är och vad kommunismen gjorde är mest tragiskt, men att helt ignorera kommunismens agenda för att dra paralleller till alla ovan nämnda ickemedlemmar är ohederligt och bryter dessutom mot åttånde budet.

Bland tre kommunister inkluderar Österberg även en kristen i sin lista. Tyskland i början av 1900-talet var likt övriga västeuropeiska länder kristet och likt alla nationalistiska rörelser står man för bevaring av folkets kultur och religion. Boktips: Boken "Holy Reich" av historikern Richard Stiegman-Gall går noggrant igenom länken mellan den tyska nationalsocialismen, "den slutgiltiga lösningen" och biblisk kristendom. Idén om att Hitler skulle vara emot kristendom uppstod iomed den amerikanska felöversättningen "Hitler's Bordssamtal" (Norman Cameron, RH Stevens, Hugh Redwald Trevor-Roper), där ett antal meningar är vinklade för att få Hitler att låta som en fiende till kristendom. Det tyska originalet saknar dessa passager och den starka kristna mentaliteten framkommer med större tydlighet. Bibliska passager förekom ofta i nazistiska tal och propaganda och Martin Luther's verk "Om Judar och deras lögner" var central på nazisternas möten i Nürnberg.

Ursprunget till Europeiskt judeförakt är Matteus 27:24-25 i vilket det judiska folket utropas som förbannade för all framtid. Länken mellan kristendom och judeförakt har funnits i nära tvåtusen år.

Humanismen är det Europeiska människofokuserande ideal som växte fram iochmed renässansen, vars produkter inkluderar både protestantisk kristendom, vetenskap, mänskliga rättigheter och demokrati. Humanismen var en rörelse både kommunismen, nazismen och nu Österberg vänder sig emot, trots att Svenska Kyrkan nästan igenom är en humanistisk institution. Den fria demokratin vann under 1900-talet och utav de antidemokratiska agendor som härskade på 1900-talet står religiös extremism ensam kvar med fritt spelrum. Detta gör att vi som kan vår historia och våra rättigheter tyvärr måste fortsätta värna om demokratin och de humanistiska idealen som medmänsklighet och mänskliga rättigheter, varje gång liknande kränkningar görs i media.

Adaktusson kokar soppa på spik

2008-12-18T03:28:00.000-08:00

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2212913.svd#tw_link_widget

Lars Adaktusson gör sig på SVD's hemsida ett antal friheter, främst att missbruka ett antal begrepp vars egentliga bakgrund och innebörd ignoreras. Resultatet är ett osakligt missbruk av klyshor, vilket man kan förvänta sig av ett försvarstal från någon som inte har sitt på det torra.

Redan i sin andra mening beskrivs "aktiv ateism" som "Gud är död och att kristen tro bygger på vidskepelse". Nej, Adaktusson. Ateism är grekiska och betyder "inte teist", alltså "inte en person som tror på gudar". Den aktiva ateismen är i stort en försvarsrörelse helt utan förskrivet innehåll, vad det är varje aktiv ateist stör sig på saknar gemensam nämnare. Inte ovanligt är dessa dock religionskritiker, men inte ens där finns fasta nämnare varför. En försvarsrörelse går inte att bunta ihop baserat på hur enskiljda individer väljer att uttrycka sitt försvar. Det finns dock en gemensam nämnare som råder under yttrandefriheten i ett fritt samhälle, och det är att alla har rätt att uttrycka sig, men man gör det med sin status som insats. Tänker man inte noggrant igenom vad man skall säga först, så får man ta responsen.

Förbundet humanisterna är en organisation som idag innefattar en lång skara religionskritiker, däremot innefattar inte humanisternas stadgar att religion är upphov till allt ont. Det kan vara ett uttryck för individuella åsikter, men den med god begåvning i historia och psykologi kan peka ut en serie idégrupper där övernaturliga inslag inte är ett måste. Den med god begåvning i historia och psykologi som även har en sund inställning till sanning, vet med sig att förbundet humanisterna inte är en sådan inriktning. Den saknar helt de komponenter som sekter, fundamentalism och extremism har gemensamt, t.ex. auktoritetstro och kränkning av människovärdet. Förbundet humanisterna tar avstånd från all form av extremism, däribland rasism, men eftrersom övrig extremism faktiskt motarbetas av resten av samhället så blir endast religionen kvar. Det är den enda diskurs i vilket det fortfarande anses okej att kränka människor utan att betala för det.

Däremot ger den demokratiska miljön vi lever i oss rätten att uttrycka vårat misstycke över andras åsikter, med full tillåtelse att den som är kritiserad får försvara sig i det offentliga rummet. Som alltid under demokratins spelregler gäller det att både den som kritiserar och den som försvarar sig sätter sitt anseende på spel, varför också man gör bäst i att välja sina ord väl.

Att begära en automatisk respekt är en begäran som ligger utanför de demokratiska spelreglerna. Det innebär att man inte vill anta en öppen debatt i det offentliga rummet utan hellre vill tysta sina meningsmotståndare utan att ge dem rätten att ifrågasätta vad man gör. Att kalla religionsutövning en "mänsklig rättighet" är också lite att ta i, då "religionsutövning" innefattar en mycket bred skara gärningar, allt från nattvard till häxbränning. Jag finner inte den senare vara en mänsklig rättighet. Det är dock lustigt så, att det endast är olagliga och oönskade uttryck som religionsfriheten innebär. Alla önskade och lagliga uttryck skyddas ju av andra lagar. Religionsfriheten försvarar inte "Fader Vår" eller att böja sig mot Mecka. Nej, sådana gärningar är inte olagliga och skyddas inte av religionsfriheten. Religionsfriheten försvarar rätten att stympa bebisar, ignorera djurens rättigheter eller kränka kvinnor och homosexuella. Det är sådant religionsfriheten är till för.

Behovet av att reflektera är viktigt. Dock är det tyvärr så att religioner ofta vill servera färdiga svar till yngre, innan de fått möjlighet att söka svar i skola och i forskning. Nu täcker dessa färdigserverade svar inte på något sätt de aspekter av verkligheten de försöker besvara, men de hämmar reflekterandet och dödar det andliga sökandet.

Något att reflektera över.

Idéer kan till viss del styra den biologiska massan

2008-04-17T06:21:00.000-07:00

Vi är skapta med instinkter som driver oss men människan är samtidigt begåvad med ett medvetande. I detta medvetande lagras tankar som kan kopieras från medvetande till medvetande eller överföras till döda objekt så som böcker, ljudmedia eller en blog. Dessa tankar har under en lång tid spridit sig själva via muntlig kommunikation inom begränsade grafiska områden men numera kan de spridas globalt med enkla medel. Vissa idéer är lokala men påverkar oss så mycket att vi tar dem för självklara. Andra är universala och har självständigt tagits fram i vilt skiljda kulturer.

Samhället är en social konstruktion som växt fram under åtskilliga år. Nästan allt vi tar för givet är skapat av oss. De flesta av oss dras mot ideal vi anser viktiga. Vissa ideal är i konflikt med samhället. Vissa ideal är symbiosa med samhällets struktur. Vilken relation bör vi ha med samhället?

Studier för högtryck

2008-03-11T00:56:00.000-07:00

Att studera 150% är inte enkelt, men det går under en viss period. Jag kommer att fortsätta att göra så fram till i sommar. Under sommaren kommer jag att studera på distans för att sedan läsa ett år till på 100%, något som i jämförelse kommer att kännas som rena semestern...

Att studera för högtryck håller dock huvudet skärpt. Det blir inget annat utöver studierna och mitt tänkande har förändrats radikalt sen min studieperiod inleddes för lite över ett år sedan.

Att förstå den psykologiska massan

2008-01-30T23:14:00.000-08:00

Det var en stund sen jag skrev här. Jag har spenderat hösten till att lära mig om olika folkliga rörelser runt om i världen. I mitt föregående inlägg pratade jag om ett antal rörelser som har haft inverkan i historien men också har en ven av extremism i sig. Jag har funnit att det finns långt fler och alla ser ut att ha samma nämnare som ligger i den mänskliga biologin. Jag undrar, är "multikultur" ett annat namn för ett trosuppfattningarnas apartheid? Kan vi särskilja människor baserat på vilka etiketter de sätter på sig själva, eller bör vi istället separera värderingar/åsikter från ideologier?

Bevakade samhällsgrupper

2007-10-17T01:12:00.000-07:00

Jag bevakar följande samhällsgrupper och försöker lära mig mer om hur de fungerar i relation med övriga samhället. Jag kommer i de fall som är möjligt skilja på positiva, harmlösa eller negativa konsekvenser som grupperna har. Positiva effekter är samhällsbyggande konsekvenser, negativa är samhällsdestruktiva, intoleransspridande och segregerande. Jag är inte i första hand ute efter att döma ut grupper jag anser är samhällsdestruktiva, istället försöker jag förstå om och var de går fel. Jag är också intresserade av de mänskliga/biologiska drifter/funktioner som katalyseras av dessa grupper och som gör dem attraktiva. I höst kommer jag förmodligen att ägna mer tid åt de religiösa grupperna men i vår kommer jag mer gå in på de sekulära. Om en läsare av denna blogg på rak arm kommer på en samhällsgrupp som ibland tar till samhällsdestruktiva, intoleranta eller segregerande uttryck som inte finns omnämnda nedan så är jag intresserad av att höra.

Religion
I sin helhet räknar jag alla fem världsreligionerna men i synnerhet de tre abrahamsreligionerna; Judendom, Kristendom och Islam. Hur fungerar dessa grupper i samhället, nationellt och globalt. Vilka positiva och negativa konsekvenser har dom. Kan de positiva skiljas från de negativa?

Sekter
Sekter och "frikyrkor", sekulära som religiösa. Finns dom i Sverige? Hur fungerar sekterna? Hur sker rekrytering? Hur binds människor till sekten? Hur fungerar hjärntvätt och avprogrammering?

Feminism/Manschauvianism
Könsroller. Vem uppehåller dem och behövs dom? När övergår en könsidentitet till diskriminering? Vad betyder egentligen feminism och kämpar feminismen för jämnställdhet eller bevarande av ett pågående könskrig? Vilken typ av män är det som ser ner på kvinnor?

Nynazism
En av de sekulära ideologierna. Vilka åsikter bärs upp av nynazismen, hur ser man på sig själva, hur rekryteras man m.m.

Socialism
En annan sekulär ideologi. Med socialism pratar jag om de destruktiva formerna av totalitär/konservativ socialism. Hur kan en term vi ofta förknippar med svensk välfärd och att hjälpa svaga samtidigt vara en ideologi som förknippas med våld och kränkning av mänskliga rättigheter? Vad skiljer egentligen "vänster" från "höger" och varför kallas nationalsocialism för högerextrema och varför kallas kommunism för fascism?

Självförbättring

2007-10-17T00:00:00.000-07:00

Då var det dags för mig att börja blogga. I den här bloggen kommer jag att ägna tid åt mänsklig förbättring så som jag ser den. Min situation upp till bara ett år sedan var inte på topp men nu arbetar jag på att gå vidare och ser hur långt jag kan gå.

De tre styrkorna jag försöker förbättra är som bloggnamnet förtäljer Sinne, Kropp och Själ.

Sinne
När det gäller Sinne tänker jag främst på den mänskliga hjärnan. Många förväxlar snack om "intelligens" med att kunna svara på kunskapsfrågor eller att handla rätt i olika situationer men det gör inte jag. Jag är mer intresserad av hjärnans funktion och psykologi. Kan man träna hjärnan? Kan man effektivisera inlärning? Hur påverkas hjärnan av olika sjukdomar/skador/droger? Vad är IQ?

Kropp
När det gäller kropp kommer jag prata om kroppens funktion. Det kommer att handla om fysisk aktivitet men det kommer också att ta upp saker som att kunna sova när man skall sova, min knepiga relation till mat och mina tankar på åldrande och att bli gammal.

Själ
Själ är uttryck som ofta monopoliseras av diverse religioner. Jag använder istället ordet som ett universalt namn som för samman personlighet, minnen, kunskap och känslor. Jag kommer att granska det som är mänskligt, livsåskådningar, värderingar, moral, etik, filosofi, kultur m.m.
Jag tillhör inga åsiksdefinierade grupper, istället granskar jag åsiktsdefinierade grupper och försöker bemöta dem objektivt. Många människor bygger en identitet kring att sätta etiketter på sig själva, sådan är inte jag. Jag tillskriver inte min existens till en åsiktsuppsättning som någon annan skrivit. Jag är intolerant mot intolerans och kommer förmodligen att ägna tid åt att granska de grupper som står för bevarande av intolerans av andra grupper. Personligen ser jag varje människa som en unik individ med rätten att söka och uppfylla de mål som gör dem lyckliga så länge de inte går över andra.
Som förbättring kommer jag att föreslå hur man kan vidga sitt tänkande utan att falla i fällor som andra satt upp.

En presentation av mig själv får komma senare.